第4章 伝え得ぬ御名（THE INCOMMUNICABLE NAME. ）
本章の冒頭で、ある人々が「伝えることも、発音することもできない」と見なしているあの神名を綴るのは、いささか性急に見えるかもしれない。ゆえに、迂言と略記に助けを借りて、しかもそれによって何らの不都合も生じないはずなので、まずは慎み深く論究を始めることにしよう。テトラグラマトン（四文字の名、Y H W H の四文字を指す）は、学者たちの間で頻用される術語であり、当面、本書においても有用な働きを果たすであろう。この術語を用いるほか、「御名（The Name）」と言い表すか、あるいは批評家たちがヘブライ文字のヨッド（yod）を神名の頭文字として用いるのと同様に、第一文字の「Y」のみを記すことも、恭しく行うことができる。この了解のもとに、話を進めることができるだろう。本章の最初の小区分は、この探究が必然的に帯びる重大な性格を示すことになる。
I.御名の抑制—THE NAME SUPPRESSED.
A. 事実
ヘブライ語と英語に関する限り、抑制が絶対的でなかったことは、進んで認めよう。四つの本質的な文字から成る御名は、ヘブライ人の写字生によって敬虔に書き写され、したがって、ヘブライ語の読者の眼前に置かれていた。しかし後者は、それを発音しないよう教えられており、その代わりに、より神聖性の低い名—ADONAY または ELOHIM—を口にするよう指示されていた。こうして、御名は聞き手の耳に届くことを許されなかった。この程度において、それは抑制されたのである。七十人訳（ギリシア語の古訳）は、規則的に Kurios を代用することによって、この隠蔽を完成させた。ウルガタ訳も同様に Dominus を用いた。Kurios と Dominus は、ともに、ヘブライ語の Adonay に正確に対応し、「主」を意味するものとして、それ自体の正当な役割を果たしている。英語訳もほぼ同じことを行い、御名を LORD、時には GOD と訳す。これらの語もまた、ヘブライ語の称号 Adonay、Elohim、El を適切に表すものとして、それぞれの正当な務めを担っている。かくして、テトラグラマトンは、英語の公的諸訳の中では、ほとんど隠されている。いや、完全ではない。「LORD」と「Lord」、「GOD」と「God」の違いを読み分けることができ、前者（SMALL CAPITALS で印刷されるもの）が御名を表し、後者はそうでないことを記憶している人に対しては、その差異が示唆される。しかし、自分の書物を注意深く見る「読者（READER）」が区別を見て取ることができる一方で、単なる「聞き手（READER）」は、その点については全く暗闇の中に置かれ続ける。なぜなら、「LORD」と「Lord」、「GOD」と「God」の間には、音における差が全くないからである。したがって、旧約全体で約7,000回に及ぶ御名の出現のほぼすべてにおいて、神の特別の御名は、聖書の朗読を単に聞く者から完全に隠されることになる。「ほぼすべて」と言ったのは、欽定訳（A.V.）には半ダースほどの例外があり、改訂訳（R.V.）にはさらに幾つか余分にあるからである。言い換えれば、これらごくわずかな箇所では、テトラグラマトンが「Jehovah（エホバ）」として現れている。そして、たしかに「数多くある出現に比べて、これが何ほどのものか？」と問われるかもしれないが、それでも、これらの出現には論証上の価値がある。もしもテトラグラマトンをいささかでも明らかにすることが誤りであるなら、なぜこれらの箇所ではそうしたのか。反対に、これらの場合においてそれを明らかにすることが正しいのであれば、なぜすべての箇所でそうしないのか。以上の例外があるにせよ、なお、公的英語訳においては、神の唯一無二の特別の御名が抑制され、聞き手の耳からは完全に隠され、急ぎ読みする者や精読しない者の目からも、ほとんど完全に隠されていると言うのは真実である。
B. 抑制の直接的帰結
それらは次の通りである—
（i.）一部は文芸的であるが、それ以上のものでもある。ここで言及しているのは、この異常な状態によって多くの事柄が陥れられる混乱のことである。「バアル」は「lord（主）」であり、「Adon（Adonay）」もまた「lord」である—これは不運である。しかし、さらに困惑を増すために、Y H W H（および短縮形の Y H）まで「Lord」と訳すべきだろうか。最悪の混乱は、「Y」と Adonay が共起する場合で、エゼキエル書には幾度も見られる。これを「Adonay Y」とあるのに対して「LORD LORD」と言うことは、あまりにも滑稽で誤解を招きやすく（耳に対しては明白に虚偽である）、ゆえにこの結合を「LORD GOD」と訳すという新機軸に頼らざるを得なかった—この場合、「GOD」が御名を表し、「Lord」ではないのである。テトラグラマトンの短縮形 Y H と完全形 Y H W H が並置される場合でさえも、aジレンマを生んだ。しかし、これらの例では、困難の鋭さが部分的な救済策の採用を促し、その結果が「the LORD JEHOVAH」である。「混乱」という語は、これら多様な工夫に適用するのに少しも強すぎる言葉ではない。このように込み入った事柄について、知的で教養ある人々でさえ、彼らが聞き、あるいは読んだことを常に忘れ続けるのも、無理からぬことである。
（ii.）一部は実際的である。御名のうちには、きわめて崇高な、あるいはきわめて恵みに満ちた、少なくともきわめて神秘的な何かがある、と仮定するのは過大な要求だろうか。どの結論を受け入れるにせよ、「セラフィムがその御顔を覆う」お方の名に代えて、地上に「多くの主（lords many）」が存在し、最も卑しい奴隷の主人ですら彼の「lord」であるという現実の中で、最も一般的な称号の一つを代用することには、意図は少しもなかったとしても、本質的な僭越がないだろうか。そこには、崇高さも、恵み深さも、神秘性も、確かにない。ゆえに、御名の抑制は、読者、とりわけ聞き手に、回復不能の損失をもたらしたというのが、最も自然な推定である。
C. 抑制の理由
動機は善であった—それは認めよう。人の心における神の威厳を守るためであった。セラフィムがその御顔を覆うお方への軽率な言及を防ぐためであった—もっとも、ある名が不敬を生み、他の名はそうしない、ということがどうしても理解しがたい。ならば、いっそお方を全く無名のままにしてはどうか。お方を明確に指し示すいかなる称号であっても、それを口にすることを恐れてはどうか。抑制の正当な根拠の提示として通常引用される箇所は、明らかに、そのような意味を持ち得ない。なぜなら、「御名をみだりに唱えるな」と、「祈りや賛美のためであっても、いっさいその御名を唇にのせるな」の間には、大きな隔たりがあるからである。ひと言で言えば、動機は尊重されるべきだが、敬虔は誤って適用されており—提示された理由は無効であることがわかる。
II.御名の回復—THE NAME RESTORED.
A. なぜか？
その抑制は誤りであったから。これほど重大な誤りは、一刻も早く正されねばならない。正当ならざる自由が行使されたのであり、謙遜の道は、我らが歩みを引き返すことである。
- それによって深刻な害悪が回避され得るから。今日、人々は「Y」は単なる部族的名称にすぎなかったと言い、さらには「Y」そのものが単なる土地神にすぎなかったと示唆している。これに対して、ただ御名を大胆に、しかも一貫して印字するだけで、最も平凡な日曜学校の教師でさえ、その主張が根拠なきものであることを示すことができるだろう。
- 回復によって確実に堅実な利得が見込めるから。たとえ御名の意味が直ちに明らかにならないとしても、その語自体が次第にふさわしい連想を帯びるようになっていく—それ自体が益である。そして、もしテトラグラマトンの真の意義が明るみに出るならば、訴えかけるべき、訓練された受け手が存在することになる—それはいっそう大きな益である。
もっともらしい異論への回答。—現在のように御名を覆い隠しておくべきだという、もっともらしい論拠は、七十人訳におけるその隠蔽に基づいて主張されうる。弁論は次のように進む。七十人訳は、テトラグラマトンを一般的称号 Kurios（「Lord」）の下に隠蔽している。イエスは、とりわけ詩篇 cx. 1 を引用する際に、この訳文をそのまま用いられた。b それゆえ、主にとって十分であったものは、我々にとっても十分であるべきだ。第一の回答：イエス・キリストは書記でも文献批評家でもなかった—彼の使命はそれよりもはるかに高いものであった。第二の回答：イエスは、当時流布していた聖書の法廷において、ご自身のメシア性を弁証しなければならなかった。もし彼が国民の聖なる文書を批判していたならば、民の歩みに不必要な障害を置くことになったかもしれない。したがって、この異論は決定的でないとして退けられるべきであり、したがって、神の御名を等しく一貫して表出させるべき理由に立ち戻ることができる。
B. どの形でか？
- 「Jehovah」という形ではどうか？耳に心地よくはないか？疑いなく心地よい。広く用いられてはいないか？その通りであり、過渡期を支える助けとして、なお自由に用いられてよいだろう。多くの美しい賛美歌や敬虔な思い出によって聖別され、親しまれてはいないか？まったくその通りであり、ゆえにここでそれを退けるのは遺憾である。では、なぜ採用しないのか。そこに、見慣れ、受け入れやすく、採用に用意万端の語があるではないか。その理由は、それが厳正な批判的非難にあまりにも重くさいなまれているからである—近代的であり、折衷的であり、「雑種（mongrel）」「混成（hybrid）」「奇怪（fantastic）」「怪物的（monstrous）」と評されるがゆえに。事実関係を知るだけで、この評決が正当であること、そして新たに独立の翻訳においてそれを用いないことの妥当性が正当化される。では、事実とは何か。まず年齢（成立時期）について。「“Jehovah” という発音は1520年まで知られておらず、その時ガラティヌス（Galatinus）によって導入された。しかし、文法的・歴史的妥当性に反するものとして、ル・メルシエ（Le Mercier）、J. ドルシウス（J. Drusius）、L. カペルス（L. Capellus）によって論駁された。」c 次に形成について。「“Jehovah” と誤って書かれ、誤って発音されるが、これは、ユダヤ人が御名の発音を忌避したという、出エジプト記 xx.7 とレビ記 xxiv.16 の二箇所に関する古い誤解に起因し、J H V H の代わりに彼らが用いたヘブライ語の “主” という語の母音を、神聖なテトラグラマトンに組み合わせたにすぎない…“Germany” という名に “Portugal” の母音をあてがって “Gormuna” と綴るのに匹敵するほど、J H V H に “Adonai” の母音を与えて “Jehovah” と発音するのは混種的な組み合わせである。“Jehovah” というこの怪物的組成が遡り得るのは、せいぜい西暦1520年頃にすぎない。」ここから、ユダヤの写字生たちがこの「混種的」結合の責任を負うものではないことがわかる。彼らは、神聖な子音と結合させるためではなく、ユダヤ人の読者に全く別の語—すなわち、いずれかの親しい至高者の呼称—を発音するよう警告するために、意図的に異質の母音を書き添えたのである。
- 「Yahweh」という形が、実際上、最良としてここに採用される。唯一競合しうる形は「Yehweh」であり、第一音節の母音が「a」か「e」かという一点のみが異なる。しかし、この差異さえも、検討によって消える。「Yehweh」は、名詞が動詞の単純（カル：Kal）態からの派生であることを示唆する意図によるものであり、一部の学者は「Yahweh」を使役（ヒフィル：Hiphil）態からの形成を示すものとみなすが、他方で（おそらくは h の気息のために）「Yahweh」自体がカル態からの派生と両立すると考える学者たちもいる。したがって、認められた語根 hâyâh からの正確な派生経路という問題を先決することなく、「Yahweh」という綴りを受け入れる自由が残されている。ゆえに、学者の間で広く好まれるようになっているこの綴りを受け入れ、「Yahweh」と記すことにしよう。
- 正確な発音について一言すべきである。「真の発音は Yahwè（あるいは Iahway、冒頭の I は Iachimo におけるように y を表す）であったと見られる。語末の e はフランス語の ê、ないし英語の there の e のように発音し、最初の h は気息として発音する。アクセントは語末音節に置くべきである。」d この叙述は、いずれは必ず問題となるであろう韻律の問題を惹起する。我々は、「Jehovah」の三音節と、その心地よく変化に富む母音に慣れきっているため、「Yahwehʹ を Jehóvah に代えることが詩歌の韻律にかき乱す効果を及ぼすのではないか」と、及び腰になる。しかし、懸念は払拭してよい。調整は主として賛美歌作者の務めである。そして、もし「新たな憐れみ」が「新たな歌」を要請し、その新たな歌が、新たな韻律の中に新たなアクセントを包蔵することになるのが文字通り真実だとしても、聖化された天賦の才と熱情は、その要請に十分に応えうると確信してよい。「THE EMPHASISED BIBLE（強調聖書）」の翻訳者は、自らのささやかな領域において、今や求められる韻律の調整を考慮し、「詩篇」の訳文の中で、多くの行を組み直した。その他についても、馴染みが増し、聖なる想起が静かに育つに従い、最初は奇異に感じたものが、やがて三倍にも増して歓迎されるようになることを、確信してよい。
III.御名の解明—THE NAME EXPLAINED.
- それは、確かに出エジプト記 iii.14 において解き明かされているように見える。そこに述べられている事柄が正しく理解されているとは限らないし、翻訳者が英訳すべきすべてについて、準備万端の解説を施すべきだ、という強制的理由もない。とはいえ、上記の箇所の正確な訳出は、御名の意味と密接に結びついているので、特段の理由がなければ、これから試みるようなことが、僭越の非難を招くことはなかっただろう。現状では、軽挙のそしりを免れがたい。
- 『ポリクローム聖書』の編者が率直に「J H V H の意味は不確定である」と述べているのは、確かに気勢をくじく。e 不確定であることは、オックスフォード版ゲゼニウスで「Yahweh」の項に集約されている意味の多様性bから導かれる自然な結論のように見える。
- これに反して、旧約聖書は、より大きな成功と、より幅広い合意への希望を、強く鼓舞してくれるのではないかと考えることもできるのではないか。秘された名というのは、ほとんど矛盾語法ではないか。聖書において「名」は、非常に広い範囲で、啓示を意味しないだろうか。聖書全体を通して、人間の名は、歴史的事件や伝記的想起等を包含し、意味に満ちている。まして、永遠に祝されるお方の名が、この規則の例外であるはずがあるだろうか。全能者ご自身が、この御名を、みずからの御性質を明らかにし、御業を開示するための、ある種の自明の力と適切さを内包するものとしてお用いになってはいないだろうか。御自身が何を為し、何を命じるか、その理由として、御名は絶えず引き合いに出される—「わたしはヤーウェであるから」。イスラエルと諸国民は、神の言葉によれば、「彼らがわたしはヤーウェであることを知るために」訓練の下に置かれる。そうであれば、この御名は、理解されることを意図していた、と考えるのが蓋然的ではないか。こうして励ましを受けつつ、先に進む。ただし、以下の解説は—
- 一個人の見解として、謹んで提出されるものである、と受け取っていただきたい。
（a）得られた結論は、次のように表現できる。御名それ自体は「ならんとする方（He who becometh）」を意味し、その意味を支える公式（A.V. では「I am that I am」と訳される）c は、「わたしは、わたしの好むところ、ならんとするところに、ならん」との意味を表す。あるいは、この表現に含まれる成句性をより厳密に示すならば、「わたしは、わたしがならんとするところのものに、わたしはならん」となる。ここで、助動の「may（〜しうる）」を広げ、成句が要求する自然な幅をより自由に示すために、「わたしの意志と可能と能力の及ぶところ—わたしが意志し、許され、なし得るところのもの—にわたしはならん」と言い換えておこう。
（b）この結論の理由は二つある。第一に、一般に認められている御名の語源に、最も単純で、最も自明で、最も直接的な力を与えるからである。Yahweh は、ほとんど常に、語根 hawah（古い形で hayah の語根）からの、三人称・単数・男性・未完了（imperfect）として理解される。hawah の一義は「なる（become）」dである。したがって、動詞としての yahweh の力は「彼は（将来）なる（He will become）」、あるいは慣用として「彼は（常に）なっていく（He becometh）」である。そこから名詞としての用法に移行すれば、「ならんとする方」「ならんとするお方」となる。これは、他のヘブライ語名が形成され、その内在的意味を示す、まさにそのやり方である。このように理解するとき、その人間的な単純さこそ、大いなる推奨となる。永遠なるお方が、人に向かって語り、人に理解されようと望まれるならば、人の言い回しにならって語られることを、我々は期待せざるを得ない。そして、もし永遠なるお方が、人の言い回しにならって御名を取り、帯びることをよしとされるなら、その御名が人の名の作法にならって形成されることは、へりくだりの極みといえよう。第二に、上の公式の意味は、きわめて単純かつ成句的に得られるからである。公式それ自体は ’ehyeh ’asher ’ehyeh であり、ここで留意すべきは、動詞 ’ehyeh（「わたしは、ならん」）が自らに反復して流れ込んでいることである。これこそが成句性を構成している。単なる反復としては、その断言は無意味である。それを免れるには、神秘に訴えるか、想像力に訴えるか、あるいは—成句性に訴えるしかない。もしも神秘そのものが想像の産物であるなら、想像はどこで終わるのか。それはいかにして確かな意味に収斂し得るのか。むしろ、全智にして全愛なるお方が、我々の成句を用いて、単純に語りかけておられるのだ、と子どものように謙遜に構えるのがよいのではないか。英語にも「I will speak what I will speak（わたしは、わたしが語ろうとすることを語る）」のような成句が多々ある。ただ、英語の習いで、無意味な反復に見えないよう、助動詞を強勢するだけのことだ—「I will speak what I will speak（わたしは語るつもりだ）」、あるいは「I will speak what I can / may / must speak（語りうる／語ってよい／語らねばならないことを語る）」という具合に。さて、ヘブライ語では、未来（未完了・起始）時制（まさにここで用いられているもの）が、法（ムード）を表すために自由に用いられる。言い換えれば、英語では「will / can / may / could / would / might / must」といった助動詞で表される、思考の繊細な陰影を伝えるために用いられるのである。問題は、我々が、この重要な叙述において、この解釈原理に訴えることが、思いつきではないと自信を持てるかどうかである。’ehyeh が自らに折り返されているような箇所において、この単純な成句性の理解が見事な意味を引き出す、という例が他にあるだろうか。実際、旧約には少なくとも三つの例があり、欽定訳（A.V.）が先鞭をつけ（改訂訳 R.V. がそれに続き）、この単純な成句を認め、それによって意味をよく表現している。
例 I.— 1 Samuel xxiii. 13（A.V., R.V.）：「And they went withersoever they could go.（そして彼らは、行きうる所はどこへでも行った）」ヘブライ語：「wayyithhalle ku ba’asher yithhallaku」。自由訳：「そして彼らは、さすらい得る／さすらうつもりの／さすらわねばならないところを、どこでも、さすらった」。ここにも反復があり、成句があり、それによって明瞭な意味がもたらされる。
例 II.— 2 Samuel xv. 20（A.V., R.V.）：「Seeing I go whither I may.（私は、行ってよい所へ行くのだから）」ヘブライ語：「wa’ani hôlêk ʻal ’asher ’ani hôlêk」。逐語訳：「そして（あるいは、〜であるから）私は、私が行くところへ行っている」。ここでも反復があり、成句があり、それによって適切な意味が伝達される。
例 III.— 2 Kings viii. 1（A.V., R.V.）：「And sojourn wheresoever thou canst sojourn.（宿ることのできる所ならどこででも、仮住まいせよ）」ヘブライ語：「we guri ba’asher thaguri」。第一の例では助動は “could”、第二では “may”、第三では “canst” である。いずれも成句が認められ、それによって意味が把捉され、うまく表現されている。
こうして、出エジプト記 iii.14 の成句的解釈に十分な根拠を得る：
I will become whatsoever I will—may—can—become.
（わたしは、わたしが—意志し、許され、なし得る—ところのものに、わたしはなる。）
唯一の難点は、語を増やしすぎることなく、また、語り手（神）の既知の特性を踏み外すことなく、どれほどの幅を適切に含意させるか、という点である。この重大な機会にふさわしい最良の語は、おそらく「わたしの喜び（what I please）」であろう。というのも、神の資源は無限であり、神は御自分の民に対して、知恵深く最善なるものにのみ「ならん」と喜ばれるからである。こう見なすと、この公式はこの上なく恵みに満ちた約束となる。いかなる状況、いかなる困難、いかなる必要が生じようとも、それに応じて御自身を「ならしめ」うる神の能力は、神を愛し、神の戒めを守る者にとって、まことに信仰の銀行となる。この公式は約束であり、その約束は名に凝縮されている。この御名は、同時に、啓示であり、記念であり、誓約である。神は、この御名に対して、常に真実であられる。この御名を恥じることは決してない。この御名によって、神は常に真実に宣べ伝えられ、感謝をもって賛美されうる。
||This|| is my name to times age-abiding,
And ||this|| my memorial to generation after generation. f
（||これ||は、とこしえに至るまでの、わたしの名。
また、||これ||は、代から代へと伝える、わたしの記念。）
Praise ye Yahˎ
For goodʹ is Yahweh,
Sing praises to his name,
For it is sweet. g
（ヤーをほめよˎ
ヤーウェは善なるがゆえに。
その御名にほめ歌をささげよ、
それは甘美だから。）
Praise Yahwehˎ all ye nations,
Laud himˎ all ye tribes of men;
For his lovingkindness hath prevailed over usˎ
And the faithfulness of Yahweh is to times age-abiding.
Praise ye Yah. h
（すべての国々よ、ヤーウェをほめよˎ
すべての民の部族よ、彼をたたえよˎ
われらの上に、その慈しみは勝ち越えˎ
ヤーウェのまことは、とこしえに至る。
ヤーをほめよ。）
- 上の解釈が、将来、一般に受け入れられるかどうかはさておき、証拠を検討すればするほど、ほぼ確実に見えてくることが一つある。すなわち、「Yahweh」という御名は、きわめて力強く、恵みに満ちた、何らかの固有の意味を帯びているということである。少なくとも、十分に特異な意義があり、ある場合には他の場合よりも、よりふさわしく用いられるに足る、ということである。この結論は、それ自体の功績に照らせば、ほとんど否定されまい。そして、この結論は、文学的関心を喚起する。というのも、ある節や章や書における御名の有無を説明するために、あまりにも性急に文書仮説に訴えるという姿勢から、最も開かれた批評家をも、救い出すかもしれないからである。先行文書の使用によって、御名の出現と消失の一端が説明されうることは認めるにしても、内的適合—すなわち、避けることがふさわしいか、用いることがふさわしいか—が、同等にもっともな説明である場合もあろう。創世記 ii 章において、人間が舞台に現れることを視野に入れ、4節から始まる新しい区分の性格に鑑みて、「Yahweh」が「Elohim」と結合して突如出現することが、その区分の趣旨によるのではないか、という興味深い問題はさておき、御名の出現と不在に関して、いかなる文書仮説もまったく無縁に見える例がある。たとえば、ヨブ記の序幕（第 i、ii 章）と終幕（第 xxxviii–xlii 章）が、特に恵みに富む固有名「Y」に満ちている一方で、懐疑・質疑・論争に満ちた部分全体では、この御名が第 xii.9 の一度しか現れず、そのときでさえ確証が不確かであるという事実—これは、道徳的雰囲気の変化と呼びうるものを示してはいないだろうか。同様に繊細な適合感覚を示すのは、詩篇 cxix においてである。この詩篇は、ヤーウェとの継続的交わりの雰囲気に満ちており、八行区分ごとに平均して一度はこの御名が用いられるが—ただ一箇所だけ、より神聖性の低い神名が用いられている。それは、詩人の心が、彼自身が喜び礼拝する恵み深きお方への忠誠の冷えた空気と接触する、まさにその一例においてである。
「わたしから離れよˎ 汝ら、悪を行う者どもよ—
我が神の戒めを守るために。」a
かくして、聖なる用例に関する判断材料が、『THE EMPHASISED BIBLE』のページの中に、今や明瞭に示されていることに、われわれはひときわ大きな満足を覚えるのである。
a イザ. xii. 2；xxvi. 4。
b 『ポリクローム聖書』総編集者ポール・ハウプト教授。「詩篇」pp. 163, 164。
c 励ましとなる対照としては、出エジプト記 iii.14 の注（後掲）に引用されている A. B. デイヴィッドソン博士の説明を参照。
d O.G., 218.（文献参照のみ／ページ番号）
e 出エジプト記 iii.14.
f O.G., 217.（文献参照のみ／ページ番号）
g 出 iii.15。
h 詩 cxxxv.3。
i 詩 cxvii。参照：エレ xxxii.27。
エンファサイズドバイブル（The Emphasised Bible）について
ジョセフ・ブライアント・ロザハム（Joseph Bryant Rotherham,1828年–1910年）は、メソジスト派の説教師の家庭で育ちました。イギリスの聖書学者として、教会派の牧師として歩み、1860年代に翻訳を始めました。ダイアクリティカル記号と強調倒置を用いた「強調聖書」（The Emphasised Bible）が特徴です。1872年には「新約聖書批判的強調」（New Testament Critically Emphasised ）が出版され、「旧約聖書」は1902年に出版されました。
